El teniente y ex jefe del cuartel de la Guardia Civil de Roquetas de Mar, José Manuel Rivas, afirmó durante la primera sesión del juicio por la muerte de Juan Martínez Galdeano, ocurrida en esas dependencias el 24 de julio de 2005 , que los agentes le dieron el "trato más exquisito" posible. Rivas, quien matizó que tenía "frecuentes lagunas de memoria" sobre lo ocurrido, enfatizó que el agricultor llegó "muy excitado" y "dando empujones", por lo que "lo único que intentamos fue protegernos, porque nosotros también tenemos derecho a la vida y a la integridad física". El fallecimiento de Galdeano, cuyo cuerpo presentaba entre 50 y 60 golpes - según los escritos de las partes - se produjo por una insuficiencia cardiorrespiratoria aguda motivada por una reacción adversa a las drogas, según consta en el informe de la autopsia, en el que también se refleja que éste sufrió una fractura completa del esternón. Señores, a mi todo esto no me ha cogido por sorpresa, ya que era famosa en el lugar la chulería de algunos agentes del cuerpo de la Guardia Civil de Roquetas, no quiero con ello reavivar las llamas, ni tampoco criticar a la guardia civil, ya que me consta de que en ese mismo sitio hay algun que otro sargento honrado. Tampoco voy a caer en el tópico de decir que los muertos son, muy buenos, que solo tenían la gotica de vino como decía mi vecino Pedro, porque este era un perla bueno, pero ni el ni nadie merece ese fin. Lo único que me gustaría decir al respecto, es que estos casos y otros, nos demuestran que los cuerpos de seguridad del Estado, en la mayoría de las ocasiones, solo están para dar miedo a la gente y para hacer caja con las denuncias, y creo que eso no es lo adecuado, porque damos demasiado poder a gente que no esta capacitada para soportarlo.
el Dios ahogado
Hace 6 días
7 comentarios:
¡¡¡ a mas de uno le quitaba ese poder!!!. un besote
Precisamente para intimidar están las fuerzas del Estado; de lo contrario, como decía el viejo Hobbes, estaríamos sumidos en la bellum omnium contra omnnes.
Talvez esto parezca demasiado conservador; sin embargo, una tarea fundamental del Estado es precisamente asegurar el orden y si para ello es preciso intimidar, puede hacerlo, porque posee el monopolio de la violencia legítima. Además de que, como decía Weber, se trata de una asociación de dominación.
Ahora, al servicio de quién está esa asociación o quién la conforma, es otro problema muy distinto que acepta diferentes interpretaciones.
Un saludo.
Víctor.
P.S. Por qué nunca utilizas el punto y aparte en tus textos? Es un poco díficil leerlos de corrido.
en general cualquier cosa que signifique abuso de poder me repatea el higadillo. besos
Tan solo decir, que hay que verse en esa situación, reducir a un hombre que ha tomado drogas, etc y se encuentra muy alterado, si no utilizas la fuerza es imposible hacerlo. Por lo que respecta al homicidio queda claro que ese señor no ha muerto por los golpes, sino por la insuficiencia cardica producida por las drogas. Imaginaros que estais con vuestra familia y llega alguien cargado de drogas y empieza a vacilaros y se pone como loco a pegaros. Seguramente que todos defenderiamos a nuestra familia. Que pasa si en ese momento, mas gente te echa una mano a defenderte por que esa persona esta descontrolada y en ese momento al hombre le da un infarto. Somos todos asesinos ?, somos todos maltratadores ? en esta situacion todos seguro que hemos recibido algun golpe, por esta acción. Hay que estar en la situación para saber de lo que se hablar y lo digo por los medios de comunicación y el resto de gente que no tiene ni idea. Al final un cumulo de circunstancias que nadie ha provocado que acaban en tragedia. Un saludo.
Amigo Vitochas, en primer lugar agradecerte tus consejos para mejorar este humilde sitio, esta vez creo que te voy a hacer caso. Mas que conservador, suena a retrogrado, y una vez que se conoce la lucha de toda la Escuela de Francfort, no podemos seguir pensando que seguridad y orden son necesarios a cualquier precio. Por supuesto que son necesarios, pero no hasta ciertos extremos
Amigo Cucoalmeria, tienes razon, si a mi me pasara eso con mi familia o amigos, por supuesto que le hubiera pegado un palizon, pero el caso es que a este hombre le pagan por protegerme, incluso de mi mismo, y se supone que el debe estar dispuesto a hacerlo, vamos a intentar no confundir el ser con el deber ser. Ademas, el no estaba con su familia o amigos, sino en compañia de mas agentes de la Guardia Civil, entrenados en varias artes de lucha, y suficientemente capacitados para reducir a un tipo sin necesidad de romperle el esternon. Pero finalmente, decir que no critico la actuacion especial de los agentes, sino las muchas acctuaciones exageradas en el territorio nacional o internacional. Gracias por tu opinion
Magyca y Blanche, gracias vossotras tambien, es un honor que os paseis por aqui.
Abrazo Gratis para todos
En mi opinión, no debería existir ningún grupo armado, legal o no. Pero si encima, es fácil entrar en uno legal, y patearle el culo a cualquiera hasta reventarlo...y encima que te traten como héroe, me jode mucho, que encima sean defendidos, solo, porque al ser legales,tienen que ser buenos.
O sea, las armas,el asesinar a gente, y patearlas, está bien visto si es un grupo del estado (guardia civil, policía o ejército) pero si esa misma violencia se realiza por parte de un civil, o un grupo terrorista ya son unos mierdas.
La guerra, sin justificación o con ella, es una auténtica estupidez, y pelear, cuando no es en defensa propia, no tiene excusas ninguna, seas quien seas.
saludos
De nada amigo moi, pero solo te puedo decir que hay que vivirlo para creerlo. Una persona en ese estado yo he visto como se han necesitado 7 personas para poder reducir a un rumano fuera de si, en eso caso ya me contaras... Pero que vuelvo a repetir nadie quiere que pase estas cosas, un cumulo de circunstancias, que al final acabó en tragedia. un saludo moi.
Publicar un comentario