Ante el rotundo fracaso de visitas a mi fotolog, creo que voy a trasladar mis inquietudes visuales aqui. He pasado 8 meses de mi vida analizando el estetica contemporanea, preguntandome que es un obra de arte y que no lo es, y si algo no es una obra de arte, las razones que tengo para afirmar que no lo es. Es demasiado tiempo hablando sobre un tema en el que predimina la razon de la sinrazon, es decir, todo lo que pueda afirmar o negar de cualquier cosa lo hago en base a condiciones subjetivas. Asi pues, determino que el tema del arte es algo que depende unica y exclusivamente de uno mismo, solo uno es capaz de decidir honradamente lo que considera como arte y lo que es una mierda pinchadada en un palo (Permitaseme esta vulgaridad). Acabemos con los autoproclamados representantes del mundo del arte, que no son sino autenticos mecenas que van donde el viento trae mayores ecos de prosperidad economica,y que para colmo, intentan hacernos sentir como verdaderos imbeciles solo porque no sepamos apreciar lo que ellos llaman arte. Para terminar, dejo un ejemplo claro: la Brillo-box de Warhol. Se trata de una reproduccion exacta de una caja de estropajos que se adquirian e cualquier supermercado de norteamerica. ¿Es arte?¿Por que lo es?
8 comentarios:
Sobre gustos no hay nada escrito. Para mi esa caja de estropajo es sólo eso, sin embargo, pintar, reproducir una caja en un cuadro, es otra cosa.
Saludos.
Para mi sólo es arte aquello que me hace disfrutar contemplándolo.
Para mi no es arte, seguramente la semana que viene recordaré esta entrada pero no esa caja, es más arte lo que has escrito que la caja.
En junio de este mismo año aquí la presente expuso claramente su opinión respecto a este y otros tipos de supuestos artes. Espero que no te importe que lo reproduzca, puesto que no cambia una sola coma lo que puse de lo que sigo pensando ;)
Cuestión de opiniones
El extremo de la modernidad de las vanguardias escapa a mi entendimiento. Y lo que una vez fue originalidad creativa y rompedora de normas estrictas, hoy es la barra libre para que oportunistas y mediocres acampen a sus anchas con aires de grandeza y genialidad.
Me dirán que es porque yo no sé ver más allá, que no comprendo la amplitud de matices, que no soy capaz de pertenecer a ese 1% de privilegiados que dicen entenderlo y que destacan de la triste masa que sólo asiente con la cabeza sin saber qué decir.
Pues no, no comprendo qué grandeza hay en un punto verde sobre un lienzo azul. Ni por qué me cuesta un riñón una cena donde por muy bonito que esté todo presentado no hay apenas comida ni para un aperitivo. Ni qué tiene de especial una ropa que cuando la ves sólo piensas en salir corriendo en la otra dirección. Ni qué hay de innovador en una sarta de ruidos desordenados que suenan siempre a lo mismo. Ni qué hay de poesía en un conjunto de metáforas obtusas que analizadas no significan absolutamente nada y que además podrían haber sido escritas igualmente en prosa sin modificar una coma. Ni que hay de artístico en una escultura formada por el palo roto de una escoba sobre una mecedora.
No lo comprendo. Y si eso para algunos es razón de peso para meterme en el saco de esos pocos no privilegiados, adelante. Pero también puede que sea de las personas que lo que no quiere es que le tomen el pelo, y que está cansada de tragar como arte cosas que en su humilde opinión están muy lejos de serlo.
Y como respeto que el arte es algo subjetivo, doy mi SUBJETIVA opinión.
Yo estoy con todos los comentarios anteriores.
Este en concreto me parece un timo, es una caja de estropajos y punto. Quiza detras se esconda una complicada metafora sobre la vida, pero vamos para mi es lo que es........
Y sobre el arte moderno, mas de lo mismo, unas lineas en un fondo, no es arte, es lo que hacia mi prima con 3 años!! Y lo mismo con esas cosas del palo de la escoba en un televisor ¿¿?? Para mi no es arte, y no lo sera porque un critico mega-guay lo diga.
Y todo esto no quiere decir que solo admite o admita lo que hace velazquez. Hay cosas abtractas y modernas que me encantan, Dali y Kandisky me gustan mucho y decoran "mi" casa....pero vamos que soy mas del realismo, que ahí es donde esta el merito.
Y como ha dicho isthar, esto es una opinion subjetiva.........
Creo que habeis usado la palabra SUBJETIVA con mucho rintinti, y creo que no era necesario, por supuesto que todo lo que se diga aqui es subjetivo, y tiene que serlo, por que de lo contrario estariamos siendo infieles a esto del movimiento blogger. Gracias por vuestros comentarios a todos. Abrazo Gratis
Pues yo creo que sí que es arte, todo tiene un componente artístico en la vida, solo con crearnos la duda de si es o no meritorio ya tiene cierto arte.
Lo mío no era rintintín alguno, que conste. Te puse el texto tal cual lo publiqué en su momento, la última frase incluida ¿eh? ;)
Publicar un comentario